الرئيس الامريكي جو بايدن وابنه هانتر
الخميس 20 يونيو 2024 / 11:40
قبل 5 أيام من إدانة هيئة محلفين فيدرالية لهانتر بايدن بتهمة جناية حيازة سلاح، تعهد الرئيس حو بايدن علناً بعدم العفو عن ابنه، ويستطيع الرئيس الأمريكي بالطبع أن يعفو عن ابنه، فالدستور يمنحه سلطة شاملة "لمنح العفو"، وفي حين تخضع هذه السلطة لقيود دستورية معينة، فهي من بين أوسع سلطات الرئيس.
بايدن دفع حدود السلطة التنفيذية على مجموعة من الجبهات الأخرى
وفي هذا الإطار، كتب غرانت تيودور، المدافع عن السياسات العامة، وأماندا كاربنتر، المحررة في Protect Democracy، وهي مجموعة غير حزبية مناهضة للاستبداد، في مقال مشترك بموقع مجلة "نيوزويك" "رغم أنه ينبغي لنا أن نشيد بالرئيس لرفضه إساءة استخدام سلطات منصبه، فإن قراره يتناقض بشكل واضح مع سلفه الذي كان يوزع العفو بانتظام على أصدقائه والمانحين وموظفيه والموالين له، مع التركيز على ما يمكنهم فعله من أجله في المقابل".
وكما خلص تحقيق أجرته صحيفة "واشنطن بوست" في جميع قوانين العفو الصادرة خلال فترة ولاية الرئيس السابق دونالد ترامب، "لم يسبق لرئيس من قبله أن استخدم سلطات العفو الدستورية لتحرير أو مسامحة هذا العدد الضخم من الأشخاص الذين يمكن أن يكونوا مفيدين لخدمة جهوده السياسية المستقبلية".
مصالح البلد لا المصلحة الخاصة
وأضاف الكاتبان أن قرار بايدن، الذي كرره في الأيام الأخيرة، يساعد في توضيح الاستخدام المناسب - أو عدم الاستخدام - لسلطة رئاسية أساسية، إنه يقدم تذكيراً بالتزام الرئيس المهيب بخدمة مصالح البلاد، وليس مصالحه الخاصة.
و"يأمر" دستور الولايات المتحدة الرئيس بممارسة سلطاته على نطاق واسع لتعزيز الرفاهية العامة.
ويتطلب بندان - هما بند العناية وبند القسم - على التوالي أن "يحرص الرئيس على تنفيذ القوانين بأمانة" وأن يقسم "على تنفيذ منصب الرئيس بأمانة".
وبحسب خبراء القانون، فإن مصطلح "التنفيذ الأمين" في وقت كتابة الدستور كان يعني على وجه التحديد ممارسة السلطة في المصلحة العامة ــ وليس "لأغراض شخصية، أو حماية الذات، أو لأسباب أخرى سيئة النية"، وهذا هو "الأمر" الوحيد الذي يظهر في الدستور مرتين.
وبإدراج سلطة العفو في الدستور، كان المؤسسون صريحين أيضاً في أنه ينبغي استخدامها لتعزيز المصلحة العامة، تماماً مثل جميع السلطات الرئاسية الأخرى.
وأوضح ألكسندر هاملتون أهمية العفو في ظل نظام قضائي كان من المحتم أن يكون في بعض الأحيان "دموياً وقاسياً للغاية".
كما أوضح تصوره لاستخدام العفو في أوقات الاضطرابات المدنية، "عندما قد يؤدي عرض العفو في الوقت المناسب للمتمردين أو الثوار إلى استعادة الهدوء".
ثورة ضريبة الويسكي
وأشار الكاتبان إلى أنه عُرضت أولى حالات العفو التي أصدرها جورج واشنطن على المتمردين أثناء "ثورة ضريبة الويسكي" كتكتيك لإغرائهم بإلقاء أسلحتهم، ولقد نجحت هذه الفكرة، فقد ساعدت قرارات العفو في إخماد التمرد.
في أغلب تاريخ أمريكا، لم يُسمع باستخدام قرارات العفو لأغراض شخصية ـ على سبيل المثال، لمساعدة المتبرعين للحملات الانتخابية أو الموالين سياسياً.
وفي مناسبات نادرة عندما تصل قرارات العفو إلى المحكمة، تؤكد السلطة القضائية أيضاً على وظيفتها في تحقيق المصلحة العامة.
ففي عام 1927، أوضحت المحكمة العليا أن قرارات العفو ليست "عملاً خاصاً من أعمال النعمة" بل هي أداة لتعزيز "المصلحة العامة".
وأشار رئيس المحكمة العليا والرئيس السابق هوارد تافت، الذي تنحى عن النظر في القضية ـ وكان هو الرئيس الذي منح العفو المعني ـ في وقت لاحق إلى أن "القاعدة الوحيدة التي يستطيع الرئيس اتباعها هي أنه لا يجوز له أن يمارسها ضد المصلحة العامة".
اختبار المصلحة العامة
وفي عام 1974، ابتكرت محكمة فيدرالية اختبار "المصلحة العامة" لتقييم دستورية الشروط المفروضة على قرار تخفيف العقوبة، ولقد أوضحت المحكمة أن الرئيس، الذي يمارس هذه السلطة كممثل منتخب لكل الشعب، يجب أن يمارسها دائماً لصالح المصلحة العامة.
ويلتزم بايدن، من خلال رفضه العفو عن ابنه، بالنطاق المقصود من سلطة العفو التي حددها المؤسسون والدستور، والتي لا تشمل استخدامها لخدمة المصالح الخاصة.
ومن المؤكد أن بايدن دفع حدود السلطة التنفيذية على مجموعة من الجبهات الأخرى.
ففي عام 2022، أعلن عن خطة لإلغاء مئات المليارات من الدولارات من قروض الطلاب، بالاعتماد على تفسير موسع لصلاحيات الطوارئ التي يتمتع بها الرئيس.
وفي عام 2023، دافع بايدن بنجاح عن برنامج المراقبة الجماعية المحلية للحكومة - وهو القانون الذي وصفه بصفته عضواً في مجلس الشيوخ بأنه "توسع غير دستوري لصلاحيات الرئيس".
كما واصلت إدارته ممارسة إطلاق الصواريخ على بلدان لا نخوض حرباً معها ودون الحصول على إذن مطلوب من الكونغرس.
قرار جدير بالملاحظة
وفي هذه الحالة، يقول الكاتبان إن قرار الرئيس جدير بالملاحظة، لأنه قرار بعدم إساءة استخدام السلطة الرئاسية.
وينبغي النظر إلى التزامه بعدم العفو عن هانتر بايدن بوصفه النوع الأساسي من ضبط النفس الذي ينبغي لنا أن نتوقعه من أولئك الذين أوكلت إليهم مهمة خدمة الأشخاص الذين يمثلونهم، وليس خدمة أنفسهم.